去年底以來(lái)，監(jiān)管風(fēng)暴頻頻劍指銀行業(yè)亂象，穿透式監(jiān)管直擊業(yè)務(wù)底層實(shí)質(zhì)，一些銀行業(yè)者猛然陷入迷茫和困惑：其習(xí)以為常所從事的是否是真正的銀行業(yè)務(wù)？新政下銀行的未來(lái)之路會(huì)通向何方？

從源頭談起：什么是銀行？

隨著全國(guó)金融工作會(huì)議、黨的十九大、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議報(bào)告中反復(fù)提及“守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線(xiàn)”，2017年底至今監(jiān)管層已掀起一波猛烈的監(jiān)管風(fēng)暴、深化整治銀行業(yè)市場(chǎng)亂象，銀保監(jiān)管機(jī)構(gòu)的成立和中央政治局會(huì)議對(duì)信貸的聚焦更是強(qiáng)化綜合、細(xì)化監(jiān)管基調(diào)，金融圈曾憂(yōu)慮的“凜冬將至（Winter is coming）”終于成為“凜冬已至（Winter is here）”。說(shuō)到底，一些銀行和從業(yè)者已經(jīng)出發(fā)太久，在錯(cuò)綜復(fù)雜的金融業(yè)務(wù)迷霧和亂象中忘了初心，不再甚至是不想分得清銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的區(qū)別。

那究竟什么是銀行呢？本著“學(xué)原文、悟原理”的原則，基于法條規(guī)章來(lái)細(xì)細(xì)探究其本源。首先需要梳理清楚銀行、商業(yè)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)等相關(guān)聯(lián)概念和彼此關(guān)系，其中金融機(jī)構(gòu)是最大的概念，包括：貨幣當(dāng)局、監(jiān)管當(dāng)局、銀行業(yè)存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)非存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)、證券業(yè)金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)、交易及結(jié)算類(lèi)金融機(jī)構(gòu)、金融控股公司和其他。從字面上看銀行業(yè)存款類(lèi)、非存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)與銀行關(guān)聯(lián)度最大，也與《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》界定的銀監(jiān)會(huì)管理范圍較吻合。

此外，根據(jù)《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)是指商業(yè)銀行、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社等吸收公眾存款的金融機(jī)構(gòu)以及政策性銀行；金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司、財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司以及經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的其他金融機(jī)構(gòu)（的監(jiān)督管理），適用本法對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)（監(jiān)督管理）的規(guī)定。

再看國(guó)家宏觀(guān)管理中對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分類(lèi)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》的J66貨幣金融服務(wù)包括J661中央銀行服務(wù)、J662貨幣銀行服務(wù)、J663非貨幣銀行業(yè)務(wù)、J664銀行理財(cái)服務(wù)、J665銀行監(jiān)管服務(wù)共五類(lèi)。

上述三種口徑各有異同點(diǎn)，廣義的銀行定義大致相當(dāng)于銀行、信用社（人行口徑），商業(yè)銀行、政策性銀行及國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)、郵政儲(chǔ)蓄銀行等（銀監(jiān)會(huì)口徑），或是J662貨幣銀行服務(wù)（行業(yè)分類(lèi)口徑）。其中，政策性、開(kāi)發(fā)性銀行的設(shè)立初衷本是實(shí)現(xiàn)政策性和商業(yè)性金融分離，割斷政策性貸款與基礎(chǔ)貨幣的直接聯(lián)系、確保央行調(diào)控基礎(chǔ)貨幣的主動(dòng)權(quán)，但實(shí)務(wù)中在吸收存款等核心業(yè)務(wù)范圍、風(fēng)險(xiǎn)管理和資本管理等方面已與商業(yè)銀行接軌；而隨著農(nóng)村信用社改制的落地和省聯(lián)社改革的推進(jìn)，信用社架構(gòu)和職能在向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型。所以前述機(jī)構(gòu)也可被視為功能受限版的商業(yè)銀行，針對(duì)商業(yè)銀行的分析在增加約束條件后亦可適用，為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，后文銀行指商業(yè)銀行（即狹義定義）。其中，商業(yè)銀行指依照《商業(yè)銀行法》和《公司法》設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人，這三項(xiàng)業(yè)務(wù)也即銀行傳統(tǒng)的看家法寶——存、貸、付，此外還包括同業(yè)拆借等十項(xiàng)列明業(yè)務(wù)。

銀行特殊性在哪里？

有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，銀行的特殊性在于持有特許經(jīng)營(yíng)的金融牌照。《商業(yè)銀行法》明確：商業(yè)銀行由監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證，并憑該證向工商部門(mén)辦理登記、領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。前述許可證的具體形式為：金融許可證、也即所謂的牌照，是指銀監(jiān)會(huì)頒發(fā)的特許金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的法律文件。鑒于金融許可證適用于銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管的、經(jīng)批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，在大家都持證上崗的情況下，需要比較監(jiān)管角度下各自的業(yè)務(wù)范圍。從存、貸（此處擴(kuò)展為授信類(lèi)）、付三類(lèi)主業(yè)來(lái)看，其他金融主體亦有所涉及、差異主要在對(duì)象范圍和具體品種，特別在存款業(yè)務(wù)方面銀行是唯一可以吸收公眾存款的金融主體，而其他業(yè)務(wù)方面的差異未必能構(gòu)成銀行的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

下面再來(lái)看其他機(jī)構(gòu)情況。1993年我國(guó)明確“銀行業(yè)與證券業(yè)實(shí)行分業(yè)管理”進(jìn)而“對(duì)保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)和銀行業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)”，1995年《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》頒布，1998年《證券法》頒布，我國(guó)金融業(yè)形成分業(yè)經(jīng)營(yíng)、監(jiān)管的格局。后來(lái)金融業(yè)逐漸呈現(xiàn)綜合化經(jīng)營(yíng)態(tài)勢(shì)，一些金融機(jī)構(gòu)直接進(jìn)軍銀行業(yè)，如2006年起保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可投資商業(yè)銀行股權(quán)；其他機(jī)構(gòu)也通過(guò)各種方式涉足銀行領(lǐng)域業(yè)務(wù)，如按《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》取得支付業(yè)務(wù)許可證的非金融機(jī)構(gòu)可作為收付款人中介提供網(wǎng)絡(luò)支付、銀行卡收單等貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，由省級(jí)金融辦監(jiān)管的小額貸款公司可經(jīng)營(yíng)小額貸款等業(yè)務(wù)?？傮w而言，銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)受外部沖擊程度最大的是“付”，人行《2017年支付體系運(yùn)行總體情況》顯示非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)2867億筆、143萬(wàn)億元，雖然金額上尚是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)的零頭、但筆數(shù)已是5.9倍！其次是“貸”，主要是個(gè)人貸款（含消費(fèi)貸款、購(gòu)車(chē)貸款等）、微小企業(yè)貸款等?！按妗币蛘弑Ｗo(hù)受正面沖擊不顯著，但理財(cái)化、貨幣基金化側(cè)襲已構(gòu)成重要威脅。

分析完政策法規(guī)界定的銀行業(yè)務(wù)范圍，再來(lái)看實(shí)務(wù)中的銀行職能。從貨幣銀行學(xué)角度看，銀行的職能包括：信用創(chuàng)造、信用中介、支付中介、金融服務(wù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)等，下面分析這些職能是否有專(zhuān)一性、獨(dú)特性以及前提約束條件。

信用創(chuàng)造，是銀行最重要的職能之一。創(chuàng)造過(guò)程不限于授信，還包括購(gòu)置固定資產(chǎn)、費(fèi)用支出、（一級(jí)市場(chǎng)）認(rèn)購(gòu)非金融企業(yè)部門(mén)債券等方式。為了維護(hù)銀行體系穩(wěn)健運(yùn)行、防范資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)等采取的準(zhǔn)備金率、資本充足率、杠桿率、流動(dòng)性指標(biāo)、撥備覆蓋率、MPA廣義信貸、合意貸款額度等措施，其設(shè)計(jì)理念、數(shù)值和調(diào)整頻次、幅度會(huì)影響實(shí)際創(chuàng)造水平。

信用中介，指銀行作為資金供給方和需求方的中介，經(jīng)由負(fù)債業(yè)務(wù)集中社會(huì)資金，再通過(guò)資產(chǎn)業(yè)務(wù)融通給需要資金的主體。不過(guò)此種看似符合日常認(rèn)知的說(shuō)法與信用創(chuàng)造理論有差異，銀行不是社會(huì)資金的中介、而是來(lái)源。銀行拉存款是為了獲得基礎(chǔ)貨幣，在存款準(zhǔn)備金制度下轉(zhuǎn)化為旨在約束中增強(qiáng)信用創(chuàng)造水平，從而在實(shí)務(wù)界形成存款立行、以存定貸、不準(zhǔn)以貸轉(zhuǎn)存等異于理論的實(shí)踐和理念導(dǎo)向，再加上監(jiān)管亦有“信用中介”的表述和界定，因而此處保留該職能表述，但重點(diǎn)不是中介、而在于信用地位，這也是銀行立命之本。由于我國(guó)多數(shù)銀行背后都有國(guó)有資本（國(guó)家和地方政府、中央和地方國(guó)有企業(yè)等作為主要出資人），公眾往往視為有政府的隱性擔(dān)保、能夠保證剛性?xún)陡?；此外，我?guó)銀行尚未出現(xiàn)過(guò)破產(chǎn)案例，唯一近似事件是1998年中國(guó)人民銀行公告關(guān)閉海南發(fā)展銀行，國(guó)外并不罕見(jiàn)的銀行破產(chǎn)對(duì)國(guó)人而言還近乎天方夜譚。但實(shí)際上，銀行大多已完成公司化改制，《公司法》明確股份有限公司、有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份或認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。另外，1993年《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》已提出金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不善允許破產(chǎn)，2001年《金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)條例》規(guī)定金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)流程，2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》更明確提及商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)事宜，2015年《存款保險(xiǎn)條例》規(guī)定在破產(chǎn)等情形下存款保險(xiǎn)最高償付限額為50萬(wàn)元，事實(shí)上已在法律框架中預(yù)留銀行破產(chǎn)的場(chǎng)景，且銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的剛性?xún)陡兑驯幌刃写蚱?。因此，銀行陷入困境乃至破產(chǎn)，在制度上是可行的、技術(shù)上亦是可操作的。尤其是，信心和信任是信用地位的基石，2007年英國(guó)北巖銀行的擠兌還歷歷在目，而擠兌也是壓垮前述海南發(fā)展銀行的最后一根稻草。信心喪失的連鎖反應(yīng)會(huì)引致信用地位的人社崩塌，這不是黑天鵝、而更應(yīng)是灰犀牛，因此必須得到高度關(guān)注。

支付中介，是銀行的傳統(tǒng)職能。但個(gè)人金融領(lǐng)域非銀行支付已在數(shù)量上形成顯著沖擊，一些專(zhuān)長(zhǎng)不鮮明的小銀行將逐步淪為最底層的、同質(zhì)化的、可隨時(shí)被替換的架構(gòu)拼圖之一；公司金融領(lǐng)域，在下端類(lèi)個(gè)金的微小企業(yè)版圖已有所松動(dòng)，不過(guò)尚有待新技術(shù)的迭代。未來(lái)隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展、開(kāi)放銀行和大數(shù)據(jù)共享的演進(jìn)（當(dāng)然，GDPR的外溢性影響有待繼續(xù)觀(guān)察），銀行整體在此項(xiàng)職能上的優(yōu)勢(shì)會(huì)被進(jìn)一步削弱，當(dāng)然個(gè)體會(huì)有差異、強(qiáng)者愈強(qiáng)。

金融服務(wù)，在過(guò)往銀行一支獨(dú)大時(shí)往往主要由銀行提供，如今各金融主體百花齊放，除吸收公眾存款等少數(shù)業(yè)務(wù)外，服務(wù)的進(jìn)入門(mén)檻和差異度已經(jīng)大幅降低。而換個(gè)角度看，證券投資、基金認(rèn)申購(gòu)、保險(xiǎn)銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)也無(wú)需借由“吸收公眾存款”即可實(shí)現(xiàn)。

調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，指銀行根據(jù)中央銀行貨幣政策等導(dǎo)向，通過(guò)引導(dǎo)資金流向調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。公開(kāi)市場(chǎng)操作是央行吞吐基礎(chǔ)貨幣、調(diào)節(jié)市場(chǎng)流動(dòng)性的貨幣政策工具，中國(guó)人民銀行1998年建立一級(jí)交易商制度，選擇能夠承擔(dān)大額債券交易的商業(yè)銀行作為交易對(duì)象，近年來(lái)已擴(kuò)展至政策性銀行、證券公司等金融機(jī)構(gòu)（還曾包括保險(xiǎn)公司、證券投資基金）。可見(jiàn)，貨幣政策的中間體不局限于銀行，但銀行的優(yōu)勢(shì)主要在于信用創(chuàng)造能力，以及具有規(guī)模體量、根據(jù)政策導(dǎo)向引導(dǎo)市場(chǎng)利率等要素的能力更強(qiáng)?？梢?jiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)金融體系而言，銀行最大的作用和特性是在其信用地位基礎(chǔ)上的信用創(chuàng)造能力。雖然通過(guò)同業(yè)拆入、向貨幣當(dāng)局負(fù)債等方式也能獲得基礎(chǔ)貨幣，從而保證在存款準(zhǔn)備金約束下的信用創(chuàng)造水平，但公眾存款相對(duì)而言規(guī)模較大、成本較低、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，因此吸收公眾存款仍是銀行最重要的制度護(hù)城河、不過(guò)并非不可逾越。2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一的哈特教授亦提到，銀行的特殊性在于其是流動(dòng)性所在，即流動(dòng)性需求者可在該處以存款這種高等級(jí)權(quán)利要求（senior claims）來(lái)保有財(cái)富。

總之，銀行是政策適度保護(hù)下的具有信用創(chuàng)造特性的實(shí)體，但其特殊性不宜也無(wú)法被過(guò)度放大。

銀行將往何處去？

銀行未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)需要基于其所處時(shí)代背景進(jìn)行分析。當(dāng)前時(shí)點(diǎn)對(duì)于銀行而言正向、負(fù)向影響因素交織、并存，應(yīng)該予以綜合考慮。

首先，中短期內(nèi)銀行的政策保護(hù)外衣預(yù)計(jì)仍會(huì)存在?，F(xiàn)行法律對(duì)銀行業(yè)務(wù)主體和“銀行”名稱(chēng)使用有明確規(guī)定，曾經(jīng)一度高歌猛進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)貸款（P2P）已得到整頓、被歸屬于民間借貸范疇，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)被定性為信息中介而非信用中介，因此不得吸收公眾存款、提供擔(dān)保、發(fā)放貸款。面對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的威脅，監(jiān)管再度明確金融是特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，不得無(wú)證經(jīng)營(yíng)或超范圍經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)令禁止未經(jīng)審批設(shè)立機(jī)構(gòu)和展業(yè)，加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管及股東資質(zhì)審查，此外螞蟻金服等金融科技公司也被納入金控集團(tuán)監(jiān)管首批試點(diǎn)。當(dāng)然，政策保護(hù)有前提、范圍和時(shí)效性，如前文所述銀行在一些政策弱保護(hù)領(lǐng)域已經(jīng)受到威脅，隨著經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)變化后政策亦可能由從緊轉(zhuǎn)向?qū)捤伞?/span>

其次，壓力和挑戰(zhàn)已兵臨城下。股份制改革以來(lái)我國(guó)銀行經(jīng)歷高速發(fā)展階段，總資產(chǎn)從2003年底的20.5萬(wàn)億元發(fā)展到2017年底196.8萬(wàn)億元、年增速17.5%。但歷史不代表未來(lái)，過(guò)往銀行的高速發(fā)展有內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境等各方面的原因，而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量導(dǎo)向、各地?cái)D壓GDP數(shù)據(jù)泡沫以及防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和金融監(jiān)管壓力倍數(shù)遞增，智能技術(shù)迭代日新月異、數(shù)字貨幣理念漸行漸近、金融科技公司強(qiáng)敵環(huán)伺；同時(shí)，博鰲論壇上我國(guó)宣布將大幅放寬包括金融業(yè)在內(nèi)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，外資控股比例、外資經(jīng)營(yíng)范圍、存款自律機(jī)制、匯率浮動(dòng)空間、資本可兌換進(jìn)程等可能出現(xiàn)顯著變化（當(dāng)然，鑒于中美貿(mào)易戰(zhàn)已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性對(duì)抗階段，亦大幅增加變化的不確定性）；再加上今年4月中共中央政治局會(huì)議要求“推動(dòng)信貸……健康發(fā)展，及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督，消除隱患”，對(duì)于信貸這一銀行核心業(yè)務(wù)的細(xì)化聚焦彰顯今后整治的重點(diǎn)考量，銀行原有的發(fā)展模式亟待重塑。

再次，弱監(jiān)管約束下的混業(yè)經(jīng)營(yíng)行將終結(jié)。分業(yè)還是混業(yè)監(jiān)管和經(jīng)營(yíng)是近年來(lái)各界觀(guān)點(diǎn)激烈交鋒的焦點(diǎn)。

2012年底開(kāi)始，放松監(jiān)管、鼓勵(lì)混業(yè)的金融新政頻出，金融市場(chǎng)進(jìn)入全新卻混亂的大資管時(shí)代。隨著金融跨界“創(chuàng)新”層出不窮，除了創(chuàng)設(shè)各種新興實(shí)體承接新領(lǐng)域業(yè)務(wù)，亦常見(jiàn)的方式是讓銀行這個(gè)舊瓶不斷裝入新酒。這一方面是由于長(zhǎng)期以間接融資為主的思維定式、路徑依賴(lài)和發(fā)展慣性，包括政府在內(nèi)的各方仍然習(xí)慣于（強(qiáng)迫）讓銀行不斷疊加新功能；另一方面從組織行為學(xué)角度看，銀行等機(jī)構(gòu)有自我膨脹的動(dòng)力，會(huì)傾向于做大業(yè)務(wù)范圍和數(shù)量；最終，銀行在主業(yè)之外主動(dòng)或被動(dòng)的承載了過(guò)多的職責(zé)和壓力。綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展和分業(yè)監(jiān)管體制之間矛盾突出，使得我國(guó)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)高企，同業(yè)、通道等相互疊加，過(guò)度混業(yè)造成金融亂象，極有可能產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

中央初步設(shè)定治理系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的期限為三年。金融治亂未必是簡(jiǎn)單回到分業(yè)監(jiān)管、分業(yè)經(jīng)營(yíng)的老路，隨著金融穩(wěn)定委員會(huì)職能發(fā)揮、銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管體系優(yōu)化整合，綜合監(jiān)管已形成雛形、未來(lái)是大勢(shì)所趨。在原本割裂的監(jiān)管架構(gòu)和模式整合期間，建議實(shí)施金融集團(tuán)綜合經(jīng)營(yíng)、個(gè)體機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，待綜合監(jiān)管的全面性、前瞻性、及時(shí)性、有效性等效能成熟完善后再研究后續(xù)舉措。對(duì)于監(jiān)管來(lái)說(shuō)，盡管近年來(lái)穿透式監(jiān)管已成為主基調(diào)，但長(zhǎng)期的分業(yè)監(jiān)管使得在思路導(dǎo)向、專(zhuān)業(yè)技能乃至行政架構(gòu)等方面都需要痛苦和漫長(zhǎng)的磨合。

對(duì)于金融集團(tuán)而言，可以繼續(xù)進(jìn)行綜合經(jīng)營(yíng)和資源擺布，但對(duì)其中每個(gè)金融或非金融主體而言，應(yīng)該有其側(cè)重的主業(yè)和專(zhuān)長(zhǎng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，對(duì)于集團(tuán)整體而言，如果某主體的衍生、跨界業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展是源于其人才等資源配置或管理體系之功，可否在集團(tuán)內(nèi)優(yōu)化擺布相應(yīng)資源、移植管理體系，使更適宜承接該業(yè)務(wù)的主體長(zhǎng)處更長(zhǎng)？如果是因?yàn)榕普账蓿欠窀鼞?yīng)盡早苦練內(nèi)功、滿(mǎn)足條件，從而依法申請(qǐng)、合規(guī)經(jīng)營(yíng)？如果潛臺(tái)詞是想在規(guī)則不清晰之處火中取栗，為何要博一時(shí)之利、而甘冒監(jiān)管懲罰之險(xiǎn)？以史為鑒，次貸危機(jī)前美國(guó)金融自由化、復(fù)雜金融創(chuàng)新走向極致；而加拿大限制銀行杠桿率、證券化等做法看似壓抑銀行家奇思妙想、實(shí)則很管用，因此，克魯格曼認(rèn)為保持銀行業(yè)安全的方法是讓其枯燥乏味、限制承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度。這可以小結(jié)為守住邊界和底線(xiàn)，只做該做的事情。

社會(huì)高速發(fā)展、時(shí)代更迭變遷中，一些無(wú)法自我適應(yīng)的舊有組織架構(gòu)和行為模式在不斷消亡，新的挑戰(zhàn)者在走向舞臺(tái)中央。事實(shí)上，銀行的現(xiàn)有地位也遠(yuǎn)非鐵桶江山，雖然有過(guò)往路徑依賴(lài)和一定的監(jiān)管保護(hù)，但如果連自己的基本盤(pán)都無(wú)法守護(hù)，何談無(wú)后顧之憂(yōu)的開(kāi)疆拓土？

總之，對(duì)于金融集團(tuán)里的銀行而言，專(zhuān)注主業(yè)、依法合規(guī)展業(yè)、回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本源是核心關(guān)鍵！應(yīng)該牢牢把握目前仍有部分政策保護(hù)的窗口期，將國(guó)家治理金融亂象作為鼓勵(lì)合法合規(guī)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的機(jī)遇期，及時(shí)斬?cái)嗫绫O(jiān)管體系的機(jī)會(huì)型、套利性業(yè)務(wù)，集中精力于穩(wěn)固、做精做專(zhuān)存貸付等主業(yè)，打造自身特色優(yōu)勢(shì)、穩(wěn)固攻城器和護(hù)城河，在整體降杠桿的前提下做好合理的信用創(chuàng)造；擯棄同業(yè)間利潤(rùn)盲目攀比、用合理盈余掃清自身風(fēng)險(xiǎn)隱患，防止出現(xiàn)銀行危機(jī)及帶來(lái)的連鎖性反應(yīng)，控制和降低合規(guī)成本外溢、甚至贏取合規(guī)紅利；積極迎接金融科技公司的沖擊和挑戰(zhàn)、形成共生競(jìng)合的良性互動(dòng)局面，充分掌握、借助新興技術(shù)理念、力量，在保有余力的情況下再進(jìn)行系統(tǒng)、平臺(tái)、技術(shù)、理念等的輸出。

在此過(guò)程中，銀行既要合理分析面臨的內(nèi)外部約束條件，及時(shí)采取針對(duì)性措施予以有效解決，又要防止因一些適當(dāng)性待商榷的約束條件而產(chǎn)生行為異化，如單純?yōu)榱藵M(mǎn)足盈利要求而超越適度邊界，做到攻守兼?zhèn)?，從而更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境變化和自身發(fā)展要求，以免過(guò)早且不必要地失去邁入未來(lái)世界的門(mén)票。